- Desde las 10:00 y hasta las 18:00 horas, la jornada reúne a más de una treintena de profesionales del arbitraje y magistrados de 5 Comunidades Autónomas
Tras el éxito obtenido en su primera edición, el segundo Encuentro de Instituciones Arbitrales y Tribunales Superiores de Justicia quiere poner en común experiencias prácticas a partir de la elaboración de un temario con diferentes cuestiones en el campo del arbitraje y que serán objeto de debate.
Este acto ha reunido a más de veinte profesionales del mundo del arbitraje, pertenecientes tanto a este Colegio como a los de Bilbao, Barcelona, Valencia y Málaga, así como ocho magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de las respetivas Comunidades Autónomas y una vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Y es que esta jornada es fruto del Convenio de Colaboración suscrito por los Colegios de Abogados organizadores, para el fomento y desarrollo del arbitraje desde las propias Cortes Arbitrales y los Órganos Judiciales que tienen competencia en esta materia.
Tras la presentación del diputado Alejandro Alonso, la sesión ha dado comienzo con las palabras del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, quien ha felicitado a los organizadores de la jornada y ha recordado que en materia de arbitraje “los tribunales también tienen competencia”.
Seguidamente, Manuel Lorenzo Segrelles, director del Tribunal Arbitral de Valencia, ha expresado la intención de que este sea “un encuentro íntimo entre los Tribunales Superiores de Justicia y las Cortes de Arbitraje de los Colegios”. También ha aprovechado para agradecer al profesor José Carlos Fernández Rozas haber aceptado la invitación para inaugurar el encuentro.
Así, Fernández Rozas ha comenzado su conferencia sobre “el control judicial de los laudos desde el punto de vista doméstico e internacional” ilustrando a los asistentes con su experiencia personal: “elegí esta temática cuando impartí un curso en La Haya”.
Entrando ya en materia, ha asegurado que hay una “falta de imperio” del árbitro como, por ejemplo en el caso del “nombramiento de los árbitros” que necesitan “auxilio del juez”. A este respecto ha expresado su disconformidad al decir que “no creo que sean los Tribunales Superiores de Justicia los que deban ocuparse de ello”.
Ha proseguido su intervención con la cuestión del control y la ejecución de los laudos arbitrales que, según el profesor “se ha descuidado mucho”. Y es que el control del laudo arbitral “es una manifestación de Tutela Judicial Efectiva”, ha señalado.
Asimismo ha hablado sobre los últimos avances de medios arbitrales: “la eliminación de recursos”, por la que se renuncia al recurso de anulación, “siempre que las partes acepten”, ha explicado. A pesar de ello, el Tribunal Constitucional de algunos países establece que “esto es anticonstitucional”.
Fernández Rozas ha afirmado estar de acuerdo con los laudos anulados, “pero hay que ser coherente”. Ha aportado algunos ejemplos de otros países como Francia, México y Argentina, país donde “el arbitraje ha tenido problemas”.
En el caso español, antaño el Tribunal Supremo “prohibía ceder a un tercero el arbitraje”, por lo que “se anulaban los laudos hechos por una Corte de Arbitraje”. Fue en 1981, cuando por primera vez se reconoce un laudo “dictado por una Corte de Arbitraje”, ha explicado. Y es que “hay dogmas internacionales que han penetrado en el interno”.
Tras el discurso de apertura, se ha dado paso a una mesa redonda en la Sala de Juntas del Colegio, donde se está debatiendo acerca de distintas cuestiones de actualidad del arbitraje: las causas tasadas para la anulación del laudo, la imparcialidad de las instituciones arbitrales, el auxilio judicial en arbitraje, la segunda instancia arbitral, o el Third Party Funding.
El encuentro también está sirviendo para que los profesionales compartan sus experiencias laborales personales con el fin de tratar la cuestión desde diferentes perspectivas.