En un contexto de creciente transformación tecnológica y normativa del sistema judicial, el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) ha celebrado este martes un nuevo taller práctico bajo el título “Resolución de incidencias frecuentes en la aplicación de HORUS/EJE y resolución de dudas sobre la LO 1/2025”, una sesión formativa que ha reunido a más de un centenar de colegiados en la sede del Centro de Estudios del Colegio.
El encuentro fue inaugurado por Javier Mata, Diputado responsable del área de Defensa de la Abogacía, quien destacó en su intervención: “Estamos viviendo un cambio de paradigma en la administración de justicia. La transformación digital no puede hacerse a costa del derecho de defensa. Por eso, desde el ICAM trabajamos para garantizar que todos los profesionales tengan herramientas y conocimientos suficientes para ejercer con plena eficacia y seguridad jurídica.”
Organizado por el área de Defensa de la Abogacía del ICAM, el taller se centró en dos grandes ejes: las incidencias recurrentes en el uso de la aplicación HORUS y el EJE (Expediente Judicial Electrónico), y el desarrollo de los Medios Alternativos de Solución de Controversias (MASC) en la práctica profesional.
Las letradas Guillermina Córcoles Gomariz y Beatriz Hernández del Castillo, del Departamento de Defensa de la Abogacía, abordaron con claridad los problemas técnicos más comunes que afectan al acceso digital a los expedientes judiciales, ofreciendo soluciones prácticas y recomendaciones basadas en la experiencia directa del Colegio en la gestión de incidencias.
Principales incidencias técnicas detectadas en HORUS y EJE
Durante la sesión se identificaron y analizaron las siguientes problemáticas:
- Déficit de integridad en los expedientes: Se ha observado que los expedientes alojados en la plataforma HORUS no contienen la totalidad del contenido utilizado por el órgano judicial, lo que compromete el derecho de defensa.
- Acceso desigual a los expedientes electrónicos: Actualmente, jueces y fiscales disponen de mayor facilidad de acceso que abogados y procuradores, generando asimetrías que afectan la igualdad procesal.
- Falta de organización del expediente: El EJE no sigue un orden cronológico claro ni garantiza la trazabilidad documental, lo que dificulta la comprensión y el seguimiento del expediente.
- Interoperabilidad deficiente: Existen fallos relevantes en la conexión entre distintos sistemas judiciales autonómicos, dificultando el trabajo de los profesionales del derecho y generando desigualdades territoriales.
- Ausencia de regulación clara: No existe una normativa específica que determine la estructura del índice electrónico del expediente judicial, ni un protocolo unificado de acceso para abogados y procuradores.
Soluciones prácticas y recomendaciones
Ante estas incidencias, se propusieron las siguientes soluciones y buenas prácticas:
- Solicitar copia íntegra del expediente: En caso de acceso incompleto, se recomendó solicitar al órgano judicial la entrega de una copia íntegra, ya sea en papel o digital, tal como se venía haciendo antes de la implantación electrónica.
- Reportar incidencias al ICAM: El Colegio dispone de un procedimiento específico para canalizar quejas en defensa de la abogacía, permitiendo la intervención institucional cuando se vulnera el derecho de acceso a los expedientes.
- Utilizar la Guía de Derechos de la Abogacía ante la Justicia Digital: Una herramienta elaborada por el ICAM que recoge los principios que deben regir el acceso equitativo, íntegro y ordenado al expediente judicial electrónico.
- Formación continua: Se subrayó la necesidad de mantenerse actualizado en el uso de herramientas digitales y en la interpretación de la normativa para garantizar una defensa eficaz en el nuevo entorno jurídico-tecnológico.
Aplicación práctica de los MASC en la LO 1/2025
En la segunda parte del taller, Ana Palomeque y Esther Navarro, expertas del Departamento MASC-MEDIAICAM, profundizaron en las nuevas vías de resolución de conflictos no jurisdiccionales previstas en la LO 1/2025. Su intervención se centró en aclarar los criterios de aplicación de estos medios alternativos de solución de controversias, especialmente en relación con la derivación obligatoria o voluntaria de determinados procedimientos.
Las ponentes explicaron qué tipos de asuntos y materias son susceptibles de tramitarse a través de mediación, conciliación u otros MASC, diferenciando claramente los supuestos en los que su uso es preceptivo, recomendable o incompatible. También se analizaron las implicaciones para los abogados como asesores y garantes de la legalidad de los acuerdos alcanzados por esta vía, así como la necesidad de establecer estándares mínimos para asegurar la calidad y seguridad jurídica del proceso extrajudicial.
La sesión concluyó con un animado turno de preguntas en el que los colegiados pudieron plantear sus inquietudes prácticas ante la aplicación real de esta nueva normativa y su impacto sobre el ejercicio profesional.
El diputado Javier Mata agradeció la amplia participación y reiteró el compromiso institucional con la abogacía madrileña: “Defender nuestra profesión implica estar preparados. Con formación rigurosa y espacios como este, garantizamos que ningún abogado ni abogada se enfrente solo a los retos que impone la justicia digital.”
Con un enfoque eminentemente práctico y participativo, esta jornada se ha consolidado como una herramienta esencial para reforzar el ejercicio profesional desde la seguridad jurídica, la eficiencia tecnológica y el compromiso con los principios del Estado de Derecho. El ICAM continúa así su apuesta decidida por una formación alineada con las necesidades reales de la abogacía madrileña.