- Falta de responsables claros, expedientes “en cajas”, duplicidades en LexNET y carencias de personal: el ICAM alerta que la implantación del nuevo modelo suma incidencias y agrava las dilaciones.
- La puesta en marcha de los Tribunales de Instancia “no está corrigiendo” los problemas históricos y está generando nuevas disfunciones que impactan en plazos y señalamientos.
El Diputado de la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), Juan Manuel Mayllo, intervino ayer en las Jornadas Procesales “Tribunales de Instancia: el nuevo modelo de Justicia”, organizadas por PROLAJ en el Campus de la Universidad Rey Juan Carlos, donde expuso, desde la perspectiva de la Abogacía madrileña, las incidencias detectadas en la implantación del nuevo modelo judicial.
Durante su participación en la Mesa de Abogados, Procuradores y Graduados Sociales, junto al Decano del Colegio de Procuradores de Madrid, Alberto García Barrenechea, y la Presidenta del Colegio de Graduados Sociales de Madrid, Teresa Silleras Martínez, Mayllo subrayó que los profesionales que trabajan a diario en juzgados y tribunales se han alejado de valoraciones triunfalistas y están constatando una realidad distinta: aunque el modelo es aún reciente para corregir problemas históricos, su implantación está generando nuevas incidencias.
En este sentido, Mayllo advirtió de que la implantación de los Tribunales de Instancia está introduciendo nuevas disfunciones que se suman a problemas estructurales previos y que repercuten directamente en la tramitación de los procedimientos y en la seguridad jurídica.
Principales incidencias detectadas
- Falta de interlocutores claros. Mayllo señaló como principal incidencia la falta de interlocutores claramente identificados, lo que dificulta que los profesionales puedan determinar con facilidad qué órgano, sección o persona concreta es responsable de la tramitación de cada expediente.
- Organización todavía transitoria. El diputado describió una transición aún incompleta, con cajas de expedientes que evidencian traslados o mudanzas no culminados, desconocimiento de funciones por parte de algunos funcionarios en sus nuevos puestos, así como vacantes o plazas sin cobertura efectiva. A ello se suma el uso de cartelería provisional —folios impresos o anotaciones manuscritas— para identificar secciones, servicios o ubicaciones, lo que dificulta la orientación y la localización de responsables, afectando a la atención de profesionales y ciudadanía.
- Problemas recurrentes en LexNET. Mayllo explicó que la presentación de escritos en procedimientos iniciados con anterioridad a la implantación del nuevo modelo se ha convertido en un foco de incidencias, especialmente por la imposibilidad práctica de identificar la Plaza concreta a la que han quedado adscritos los procedimientos tras la transformación del órgano judicial, salvo cuando exista notificación expresa. En ausencia de un sistema accesible y fiable de consulta, el profesional se ve obligado a elegir destino sin base cierta, con el consiguiente riesgo de rechazos automáticos, dilaciones indebidas y afectación de plazos procesales. Además, alertó de que en determinados partidos judiciales, entre ellos Alcobendas, se mantiene en el desplegable de LexNET la coexistencia de buzones de los antiguos juzgados mixtos junto con los de las nuevas Plazas del Tribunal de Instancia, generando una duplicidad especialmente confusa; en estos casos, los escritos presentados con la nomenclatura anterior están siendo rechazados automáticamente.
- Insuficiencia de medios y efectos sobre señalamientos y ejecuciones. Mayllo advirtió asimismo de que persiste de forma estructural la insuficiencia de medios personales, con plazas sin cubrir en distintos órganos, lo que está provocando una ralentización significativa en la tramitación sin expectativa de compensación ni refuerzo suficiente, comprometiendo el funcionamiento ordinario y agravando dilaciones ya existentes.
En su intervención puso el foco, además, en dos ejemplos concretos:
- Violencia sobre la infancia y la adolescencia: las nuevas secciones cuentan con una dotación muy limitada de funcionarios y carecen de magistrado propio, por lo que la función judicial recae temporalmente en un magistrado de la sección de instrucción, dificultando el normal desarrollo de los procedimientos.
- Violencia sobre la Mujer: se han creado tres nuevos juzgados (Plaza 12, 13 y 14), pero para dotarlos de personal se han trasladado funcionarios desde los 11 juzgados preexistentes, restando dos empleados por cada uno, lo que ha producido un efecto de vaciamiento y una sobrecarga generalizada en los órganos de origen.
Además, señaló que, aunque se está priorizando la celebración de procedimientos ya señalados para evitar suspensiones, el reparto de nuevos asuntos y el señalamiento de nuevos procedimientos se están viendo sensiblemente afectados, con retrasos en la incoación, asignación y programación de vistas.
En el ámbito social, Mayllo trasladó que un número significativo de procedimientos de ejecución permanece paralizado debido a la falta de asignación de cuentas de consignaciones a los Letrados y Letradas de la Administración de Justicia y al personal funcionario correspondiente, una cuestión pendiente de resolución por parte del Tribunal Superior de Justicia. Esta situación está provocando tanto la paralización de ejecuciones ya incoadas como la imposibilidad de incoar nuevas.
Finalmente, Mayllo advirtió de que la transición se está realizando sin la plena operatividad de herramientas esenciales, como el expediente judicial electrónico, y con deficiencias en la habilitación de correos electrónicos y líneas telefónicas plenamente operativas, además de retrasos en la asignación efectiva de nuevas cuentas. Todo ello, unido a las dificultades para localizar expedientes, está contribuyendo —según señaló— a que persistan retrasos significativos entre la hora señalada y la celebración efectiva de las vistas, un problema que la Abogacía madrileña viene denunciando desde hace años y que, lejos de corregirse, se ve agravado en el contexto actual.
Sobre las Jornadas Procesales de PROLAJ
Las Jornadas Procesales “Tribunales de Instancia: el nuevo modelo de Justicia”, organizadas por PROLAJ, reunieron a representantes institucionales y profesionales del ámbito jurídico, entre ellas, la Tesorera del ICAM, Lola Fernández Campillo, para analizar el impacto y los retos del nuevo modelo judicial.
La sesión se abrió con la intervención institucional de Manuel Olmedo, Secretario de Estado del Ministerio de Justicia, seguida de la ponencia de Juan Carlos Campo, Magistrado del Tribunal Constitucional. A continuación, se celebró una mesa de Letrados de la Administración de Justicia, en la que intervinieron Maravillas Ayala García de las Bayonas, José Villalgordo Cárceles y Adrián Gómez Linacero, abordando la perspectiva de este colectivo ante la implantación del nuevo modelo. Posteriormente tuvo lugar la mesa de Abogados, Procuradores y Graduados Sociales, con la participación de Juan Manuel Mayllo, Alberto García Barrenechea y Teresa Silleras Martínez. La jornada concluyó con la Mesa de Sindicatos de Justicia, en la que intervinieron Javier Jordán de Urríes, Presidente de CSIF, y Jesús Vicente Santos Ruiz, Responsable del Sindicato de Justicia del sector AdE de UGT-SP.