El Decano del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), Eugenio Ribón, participó el pasado 29 de abril en el acto de presentación del libro «Claves prácticas, medios adecuados de solución de controversias (MASC). Nuevo requisito procesal civil-mercantil: intento previo de solución extrajudicial (LO 1/2025)», una obra elaborada bajo el sello editorial de Lefebvre y con la colaboración de Uría Menéndez.
El evento, celebrado en el Auditorio Uría Menéndez, contó también con las intervenciones de Juan Pujol, presidente de Lefebvre; Susana Izquierdo, directora de Redacción de la editorial; y Jesús Remón, socio presidente de Uría Menéndez.
Durante su intervención, el decano del ICAM destacó la relevancia del libro como herramienta de reflexión y análisis jurídico en un momento de profunda transformación normativa: “Si algo necesitamos en este momento, ante el inicio de la aplicación de la Ley de Eficiencia del Servicio Público de Justicia, es precisamente lo que este libro ofrece: claridad, análisis riguroso y sentido crítico”.
Ribón felicitó a los autores por un trabajo “excelente” que llega en un momento clave para la abogacía y subrayó la posición del ICAM en relación con la Ley Orgánica 1/2025, que introduce la obligación de acudir previamente a un MASC antes de presentar una demanda civil o mercantil.
“Desde el Colegio de la Abogacía de Madrid compartimos el diagnóstico que motivó esta reforma: la justicia necesita ser más eficiente, ágil y accesible. Sin embargo, no compartimos los medios elegidos para alcanzar ese fin”.
En su discurso, el Decano recordó que el ICAM defendió durante el trámite parlamentario dos enmiendas esenciales: evitar la condena en costas por no acudir a un MASC, y exigir la homologación de las entidades que los prestan. Ambas fueron rechazadas, lo que, en palabras de Ribón, ya está generando efectos negativos en la práctica judicial: “Apenas unos días después de la entrada en vigor de la Ley 1/2025, se han producido discrepancias inéditas entre órganos judiciales y Letrados de la Administración de Justicia. En cada juzgado, incluso dentro de un mismo partido judicial, se están aplicando interpretaciones distintas de una misma norma”.
Asimismo, alertó de que esta situación provoca “desigualdad entre ciudadanos, discriminación y pérdida de confianza en el sistema”, y reiteró que el ICAM ha exigido al Ministerio de Justicia una actuación urgente para unificar criterios.
“No puede ser que el acceso a la justicia dependa del lugar en el que se presenta una demanda. No puede ser que algo tan serio como un requisito de procedibilidad se convierta en un rompecabezas que varía de juzgado en juzgado”, aseguró.
El decano concluyó su intervención reiterando el compromiso del ICAM con una justicia “más eficiente, sí, pero también más clara”, y agradeció a los autores y a las entidades organizadoras por su labor divulgativa, porque este libro “no solo ayudan a entender lo que dice la ley, sino también a reflexionar sobre lo que debería decir”.